СОНАРИ - общи приказки

Лъчът на по- ниска честота се ползва за по- големи дълбочини , защото честотата е обратно пропорционална на дължината на вълната f=1/λ.Колкото е по-голяма дължината на вълната толкова е по-голяма дистацията (дълбочината) , а разсейването на вълните е по-малко.И обратното по-висока честота , по-малка дължина на вълната , по- малко разстояние(дълбочина) при една и съща мощност на излъчване.

Albena написа:Лъчът на по- ниска честота се ползва за по- големи дълбочини , защото честотата е обратно пропорционална на дължината на вълната f=1/λ.Колкото е по-голяма дължината на вълната толкова е по-голяма дистацията (дълбочината) , а разсейването на вълните е по-малко.И обратното по-висока честота , по-малка дължина на вълната , по- малко разстояние(дълбочина) при една и съща мощност на излъчване.

Ученото си е учено, нищо неможеш да му речеш Само ми е чудно, капитана не ги ли знае тези работи, или е бягал от часовете за дължината на вълната
А за Албенчето
Щяхме да се изложим, не че не ни знаят, ама все пак, е тогаз няма да питам.

Albena написа:Лъчът на по- ниска честота се ползва за по- големи дълбочини , защото честотата е обратно пропорционална на дължината на вълната f=1/λ.Колкото е по-голяма дължината на вълната толкова е по-голяма дистацията (дълбочината) , а разсейването на вълните е по-малко.И обратното по-висока честота , по-малка дължина на вълната , по- малко разстояние(дълбочина) при една и съща мощност на излъчване.

Благодаря ти!

E вълните са ми слабост 3 бала-4 бала.С радост ще помогна винаги когато мога.

tano написа:

Любак написа:

tano написа:smustenia sa zastoto go opraviah nesto s filtara

Ne moga da opravia kompa

Ами запиши си го тва най-сетне де [You must be registered and logged in to see this link.]

Albena написа:Лъчът на по- ниска честота се ползва за по- големи дълбочини , защото честотата е обратно пропорционална на дължината на вълната f=1/λ.Колкото е по-голяма дължината на вълната толкова е по-голяма дистацията (дълбочината) , а разсейването на вълните е по-малко.И обратното по-висока честота , по-малка дължина на вълната , по- малко разстояние(дълбочина) при една и съща мощност на излъчване.

Мноо хубаво си го написала Албенка, ама пак нищо не разбрах Кажи с думи прости - 50 kHz коя честота е аджеба

[left]50 на дълбоко а 200 за плитко

Albena написа:Лъчът на по- ниска честота се ползва за по- големи дълбочини , защото честотата е обратно пропорционална на дължината на вълната f=1/λ.Колкото е по-голяма дължината на вълната толкова е по-голяма дистацията (дълбочината) , а разсейването на вълните е по-малко.И обратното по-висока честота , по-малка дължина на вълната , по- малко разстояние(дълбочина) при една и съща мощност на излъчване.

И както казах в предия си пост,ще пиша още.
Та значи - в ефира по големите честоти са за предпочитане.
Но във водата е обратно.ПО-НИСКИТЕ честоти имат по-голяма далечина на възприемане.
Не напразно,за връзка с подводните лодки се работеше на честоти от 10-15 Hz/мин.
Забележете - на минута.
което означава 2-3 цифри или букви/мин
Нормалната работа в ефира с морза е около 80-100 букви/мин

Аз затова писах,че пак ще коментираме - защото не съм много сигурен в
устройството на сонара.А и кой ли ще ти го каже де.

А това горе за ПЛ,съм си сигурен,че съм предавал навремето грами за тях.
20-30 цифри се предаваха по специален начин за близо 40 минути.

Другите подробности по разбираеми причини ги спестявам.
Но - има си и нови технологии,които май рядко някой ще си ги признае като производител.
Това за което говоря,беше в ерата на аналоговата техника.
В тази на цифровата,е малко по-друга приказка.

И аз чакам мнения де.
Но нека да са адекватни мнения,не предположения.
Не се отказвам от мнението за 200kHz за тесен лъч.
Ако е с висок пик,както го дават доста производители
( което за мен означава импулса да е с голяма мощност)
за дълбоки води си е напълно нормално да се работи на тази честота.
Иначе на малката честота,много късно ще ти се връща сигнала на отразения детайл.

tano написа:[left]50 на дълбоко а 200 за плитко

Така пише и на мойто упътване......................Инджилерката и тя тъй рече, капитана, виж него не го разбрах, но като цяло и той май споменава, че по ниските честоти проникват повече, но с по малко качество.....
Абе ще взема все пак да питам в сайта на lowrance, макар че ако е търговска или производственна тайна, едва ли ще получа нещо повече от любезен, завоалиран отговор в смисъл да си чета упътването и да не се занимавам с глупости. Ще пробвам, да видим що ще рекът техните инджилери. Ей ся, ще го напиша, та кат стане жената, да го преведе. :609c1f728720fb

Още малко от мен.Колкото е по-плътна една среда толкова по-бързо се разпространяват вълните-принципно.Зависи от много неща да не ви обременявам с теория.Другото е ,че колкото е по-голяма честотата и по-малък ъгъла толкова по-бързо опресняване на картината имаме -т.е. по-голяма точмост на сканираните обекти.
P.S. Ако не съм била ясна ще започна от диференциялните уравнения на Максуел и Шрьодингер.

Пратих го въпроса

Здравейте, пиша в с молба за съдействие тъй като неможем да се разберем. Ние сме десетина колеги с lowrance единици, сонар със gps. Моя е LMS-527cDFiGPS, a колегите, си взеха lowrance, от по новата серия HDS-5 има и седма серия.
Въпроса ни е относно, двучестотните сонди които работят на 50Hz и 200Hz. В упътванията пише, че е добре 200Hz да се използва за по плитка вода, а 50Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е и по тесния лъч. Имаме колеги инженери, които твърдят, че 200Hz би трябвало да се използват за големи дълбочини, тъй като е по тесен лъч и следователно е по проникващ, но други колеги твърдят, че дължината на вълната е обратнопропорционална на честотата и че 50Hz e по проникващия лъч, но е с по лошо качество на картината. Спорът ни взе големи размери и затова моля за Вашата компетентна намеса и обяснение по въпроса.
С благодарности група рибари от далечна България.
Hi, I write in asking for assistance because we can not be seen with my friends. We are a dozen mans with lowrance units sonar with gps. Mine is LMS-527cDFiGPS, a fellow, took lowrance, the new series from HDS-5 has-seven series.
Our question is about, dual-frequency probes which operate at 50Hz and 200Hz. In the directions said it was ok to 200Hz is used for shallow water, and 50Hz for great depths. But 200Hz is a narrow beam. We are fellow engineers, who argue that 200Hz should be used to great depths, as is the narrow beam and therefore more penetrating, but his colleagues argue that the wavelength is inversely proportional to the frequency and 50Hz e in penetrating beam , but with poor picture quality. The dispute took us large, so please responsible for your intervention and an explanation on the matter.
With thanks distant group of fishermen from Bulgaria.
Тази вечер или утре вечер, ще отговорят

EU_BG_akademika написа:Пратих го въпроса

Здравейте, пиша в с молба за съдействие тъй като неможем да се разберем. Ние сме десетина колеги с lowrance единици, сонар със gps. Моя е LMS-527cDFiGPS, a колегите, си взеха lowrance, от по новата серия HDS-5 има и седма серия.
Въпроса ни е относно, двучестотните сонди които работят на 50Hz и 200Hz. В упътванията пише, че е добре 200Hz да се използва за по плитка вода, а 50Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е и по тесния лъч. Имаме колеги инженери, които твърдят, че 200Hz би трябвало да се използват за големи дълбочини, тъй като е по тесен лъч и следователно е по проникващ, но други колеги твърдят, че дължината на вълната е обратнопропорционална на честотата и че 50Hz e по проникващия лъч, но е с по лошо качество на картината. Спорът ни взе големи размери и затова моля за Вашата компетентна намеса и обяснение по въпроса.
С благодарности група рибари от далечна България.
Hi, I write in asking for assistance because we can not be seen with my friends. We are a dozen mans with lowrance units sonar with gps. Mine is LMS-527cDFiGPS, a fellow, took lowrance, the new series from HDS-5 has-seven series.
Our question is about, dual-frequency probes which operate at 50Hz and 200Hz. In the directions said it was ok to 200Hz is used for shallow water, and 50Hz for great depths. But 200Hz is a narrow beam. We are fellow engineers, who argue that 200Hz should be used to great depths, as is the narrow beam and therefore more penetrating, but his colleagues argue that the wavelength is inversely proportional to the frequency and 50Hz e in penetrating beam , but with poor picture quality. The dispute took us large, so please responsible for your intervention and an explanation on the matter.
With thanks distant group of fishermen from Bulgaria.
Тази вечер или утре вечер, ще отговорят

Ето го и автоматичния отговор

Thank you for contacting Lowrance. Please be assured that your questions are important to us, and we will respond as soon as possible. Thank you for your patience.

Сега чака ме същинския отговор :dancingHappy_i :dancingHappy_i

тук се изписаха почти 200 страници с помоща на един от наи-добрите специалисти по темата. Това е една от любимите ми теми за съжаление е на гръцкиhttp://www.fishfinder.gr/forum.asp?p=1&c=39-104-Null&TopicID=1884&pp

Такаааааа, значи писмото е върнато обратно в България, при официалните представители на Лорънс, (на времето нямаше такива)
и отговора е от тях. Коментарите оставям на вас. Колежката Албена е права
Ето отговора




Здравейте г-н Сърчаджиев,


За съжаление колегите Ви са прави.
Ъгъла играе роля, само каква площ ще обхване вълната.
А дължината на вълната е обратно порпорционална на честотата, така че по малките kHz стигат до по-дълбоко, но връщат по-неясна картина.
И съответно по-високите честоти, ще Ви даде по-добра резолюция, на по-плитко и по-малка видима област (по-малкия ъгъл на лъча).



Надявам се съм успял да разреша спора Ви.


Лек ден и наслука!!!


Валентин Николов
БС Марини
[You must be registered and logged in to see this link.]


Begin forwarded message:


From: "Lowrance emea"

Date: 23 февруари 2011 08:13:16 Гриинуич+0200

To: "Valentin Nikolov"

Subject: FW: Product Support Enquiry From Lowrance Web Site [670716:804179]



Can you assist this customer please

Stephen Burney| Technical Sales Engineer | NAVICO

Confidentiality Notice | This message may contain confidential and/or privileged information. If you are not the addressee or authorized to receive this for the addressee, you must not use, copy, disclose or take any action based on this message or any information herein. If you have received this message in error, please advise the sender immediately by reply e-mail and delete this message. Thank you for your cooperation. Chamber of commerce: 24404345


-----Original Message-----
From: loproducts
Sent: 22 February 2011 15:47
To: Lowrance emea
Subject: FW: Product Support Enquiry From Lowrance Web Site [670716:804179]




-----Original Message-----

From: [You must be registered and logged in to see this link.]

Received: 2/20/2011 11:47 PM

To: [You must be registered and logged in to see this link.]

Subject: FW: Product Support Enquiry From Lowrance Web Site





name: Proletsin Sarchadzhiev

email: [You must be registered and logged in to see this link.]

phone: 0895606234

modelOfUnit:

serialNumber:

question: Hi, I write in asking for assistance because we can not be seen with my friends. We are a dozen mans with lowrance units sonar with gps. Mine is LMS-527cDFiGPS, a fellow, took lowrance, the new series from HDS-5 has-seven series.

Our question is about, dual-frequency probes which operate at 50Hz and 200Hz. In the directions said it was ok to 200Hz is used for shallow water, and 50Hz for great depths. But 200Hz is a narrow beam. We are fellow engineers, who argue that 200Hz should be used to great depths, as is the narrow beam and therefore more penetrating, but his colleagues argue that the wavelength is inversely proportional to the frequency and 50Hz e in penetrating beam , but with poor picture quality. The dispute took us large, so please responsible for your intervention and an explanation on the matter.

With thanks distant group of fishermen from Bulgaria





country: Bulgaria

Мисля, че нещата вече са ясни, или избираме по широк лъч и по кофти картинка или перем на 200HZ където ще ни е по ясно и по добра картина. А ние нямаме дълбочини само за 50hz.
Успех

Albena написа:Още малко от мен.Колкото е по-плътна една среда толкова по-бързо се разпространяват вълните-принципно.Зависи от много неща да не ви обременявам с теория.Другото е ,че колкото е по-голяма честотата и по-малък ъгъла толкова по-бързо опресняване на картината имаме -т.е. по-голяма точмост на сканираните обекти.
P.S. Ако не съм била ясна ще започна от диференциялните уравнения на Максуел и Шрьодингер.

Що си мисля,че тука бях дал пак отговор,ама нейсе.

Албена,по надалеч че отиват - съгласен съм.
Но не и по-бързо.
Под водата говоря де.
Иначе за космическата връзка трябваше на съвсем ниски вълни да работят,а е обратното.


Но поне се изясни какво е 50/200 кHz.
широк/тесен лъч.

Сега остава пробите да покажат,кое е по-практичното в нашето море.

Понеже Киро написа, че едва ли някой ще каже устройството на сонара, може ли и аз да "постна"?
Не съм корифей в тази област, но сутринта случайно гледах по един от научно-популярните канали, в рубриката "Как се прави..." точно за устройството на сонара. С две думи: състои се, естествено, от управляващо устройство с монитор, и сканиращо устройство с вибрираща шайба . Захранването от акумулатора подава постоянен ток, който се преобразува в импулси /дадоха само за 200 000 импулса в секунда/, които се подават към шайба, изработена от титан, цирконий и олово. Нейните трептения се превръщат в ултразвуков сигнал, който се връща отразен от обекта под водата обратно и съответно отново се превръща в електричество, което се подава към упр. у-во и така се появява "картинката". С три думи - туй е принципа!

Вашият въпрос е за, двучестотен сонди, които работят на 50 Hz и 200 Hz. В упътването каза, че е добре да се използва 200Hz за плитки води, и 50 Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е тесен лъч. Ние сме колеги инженери, които твърдят, че 200 Hz трябва да се използва за големи дълбочини, както е в тесен лъч и следователно по-проницателен, но колегите му твърдят, че дължината на вълната е обратно пропорционална на честота 50 Hz и е да проникне светлина, но с лоша картина качество.

Тия инженери май,май .......какво значи ''твърдят'',точно обнратното е ,както е писано в упътването.По-ясна картина винаги има на 200,но не става за повече от 180м дълбочина и то при бистро море.За големи дълбочини са 50 херца,,,ще ми докажат,че е обратното като хиляди пъти съм се опитвал в дълбоки води с 200 херца и нищо.

Аххххх,точно от един разговор със специалист по темата се връщам.Разбрах че съм дал сума пари за нещо което не ми върши работа .Не защото е лоша апаратурата -виновен е собственика- АЗ че немога да се оправя с нещо което е за професиналисти.Сега сам решил да го сменям .А оофициалния представите на лоранс в БГ малко ме учуди с отговора на въпроса относно гаранцията на апаратурата,все още се чудя да се смея ли или да се ядосвам???

Петър Василев написа:

Вашият въпрос е за, двучестотен сонди, които работят на 50 Hz и 200 Hz. В упътването каза, че е добре да се използва 200Hz за плитки води, и 50 Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е тесен лъч. Ние сме колеги инженери, които твърдят, че 200 Hz трябва да се използва за големи дълбочини, както е в тесен лъч и следователно по-проницателен, но колегите му твърдят, че дължината на вълната е обратно пропорционална на честота 50 Hz и е да проникне светлина, но с лоша картина качество.

Тия инженери май,май .......какво значи ''твърдят'',точно обнратното е ,както е писано в упътването.По-ясна картина винаги има на 200,но не става за повече от 180м дълбочина и то при бистро море.За големи дълбочини са 50 херца,,,ще ми докажат,че е обратното като хиляди пъти съм се опитвал в дълбоки води с 200 херца и нищо.

Това което си превел съвсем не звучи така :6e6ebecd09233a
Има го питането в началото на страница на български и английски...... :6e6ebecd09233a

Петър Василев написа:

Вашият въпрос е за, двучестотен сонди, които работят на 50 Hz и 200 Hz. В упътването каза, че е добре да се използва 200Hz за плитки води, и 50 Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е тесен лъч. Ние сме колеги инженери, които твърдят, че 200 Hz трябва да се използва за големи дълбочини, както е в тесен лъч и следователно по-проницателен, но колегите му твърдят, че дължината на вълната е обратно пропорционална на честота 50 Hz и е да проникне светлина, но с лоша картина качество.

Тия инженери май,май .......какво значи ''твърдят'',точно обнратното е ,както е писано в упътването.По-ясна картина винаги има на 200,но не става за повече от 180м дълбочина и то при бистро море.За големи дълбочини са 50 херца,,,ще ми докажат,че е обратното като хиляди пъти съм се опитвал в дълбоки води с 200 херца и нищо.

:6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a ми да го кача на лодката и да гледа с 200хертц на 500 метра и му подарявам лодката веднага :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a

tano написа:Аххххх,точно от един разговор със специалист по темата се връщам.Разбрах че съм дал сума пари за нещо което не ми върши работа .Не защото е лоша апаратурата -виновен е собственика- АЗ че немога да се оправя с нещо което е за професиналисти.Сега сам решил да го сменям .А оофициалния представите на лоранс в БГ малко ме учуди с отговора на въпроса относно гаранцията на апаратурата,все още се чудя да се смея ли или да се ядосвам???

Я сподели по така живописно ако обичаш............... :609c1f728720fb

tano написа:

Петър Василев написа:

Вашият въпрос е за, двучестотен сонди, които работят на 50 Hz и 200 Hz. В упътването каза, че е добре да се използва 200Hz за плитки води, и 50 Hz за големи дълбочини. Но 200Hz е тесен лъч. Ние сме колеги инженери, които твърдят, че 200 Hz трябва да се използва за големи дълбочини, както е в тесен лъч и следователно по-проницателен, но колегите му твърдят, че дължината на вълната е обратно пропорционална на честота 50 Hz и е да проникне светлина, но с лоша картина качество.

Тия инженери май,май .......какво значи ''твърдят'',точно обнратното е ,както е писано в упътването.По-ясна картина винаги има на 200,но не става за повече от 180м дълбочина и то при бистро море.За големи дълбочини са 50 херца,,,ще ми докажат,че е обратното като хиляди пъти съм се опитвал в дълбоки води с 200 херца и нищо.

инжинери :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a ми да го кача на лодката и да гледа с 200хертц на 500 метра и му подарявам лодката веднага :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a :6e6ebecd09233a

Абе ей чшшшшш, ние нямаме таквиз дълбочини, връткаме се около пидиситяхтуууу метра. Та иде рече кое/как да се ползва, в нашто море, па като ви дойда на гости тогаз ще ми показвате как е у вашту :6e6ebecd09233a

А.НИКОЛОВ ––http://forum.fishing-mania.com/viewtopic.php?t=43183&postdays=0&postorder=asc&start=15

За нашето Черно море е по добре 80/200 хетрца 0т 50/200